2025年11月，日本首相高市早苗叫嚣“台湾有事就是日本有事”，试图武力介入台海，薛剑随即在社交媒体抛出《联合国宪章》中的“敌国条款”，直指日本战败国身份及其“臣服义务”。 日本外相茂木敏充匆忙向G7盟友“告状”，换来的却是会场内一片安静，无一国代表附和。 这场外交风波背后，是日本试图挣脱二战战后秩序的野心，与中国用法律武器发起的“降维打击”。
高市早苗的“台湾有事”论并非突发奇想。 近年来，日本防卫预算连续攀升，2026财年申请额达8.85万亿日元，并计划将防卫费占GDP比例提前至2%。 与此同时，日本放宽武器出口限制，推动核潜艇研发，右翼政客更频繁参拜靖国神社、质疑南京大屠杀历史。
薛剑的回应并未停留在口头抗议，而是直接引用《联合国宪章》第53、77、107条构成的“敌国条款”。 该条款明确授权反法西斯同盟国在战败国再现侵略倾向时，可直接采取军事行动且无需安理会授权。 日本于1956年加入联合国时全盘接受此条款，尽管1995年联大通过决议称其“过时”，但法律文本至今未被删除。
展开剩余74%薛剑同时提及两份关键文件：《开罗宣言》和《波茨坦公告》明确规定台湾归还中国，而《中国驻日占领军备忘录》则赋予中国在日本四国岛、爱知等地的驻军权。 尽管1949年后未实际驻军，但这一权利需中美共同宣布方能废止。 法律专家指出，此类文件构成二战后国际秩序的“地基”，日本任何否认行为均属挑战全球规则。
日本外相茂木敏充在G7外长会议上抛出“中国威胁论”，要求各国施压中方“解释薛剑言论”。 然而，现场无一名代表支持日本。 法国正推动邀请中国加入G7框架，德国总理默茨筹备访华，美国特朗普则直言“盟友占便宜比中国更甚”。 欧洲国家显然不愿为日本赌上对华经贸关系，中国是130多个国家的最大贸易伙伴，而日本经济深度依赖中国市场，仅在华日企就超1.3万家。
G7的集体沉默折射出日本外交孤立。 德国媒体评论称：“日本试图将台海问题‘国际化’，但盟友们的算盘是避免卷入东亚火药桶。 ”更讽刺的是，茂木敏充的“告状”反而让日本在G7内部被边缘化，会议焦点仍集中在俄乌冲突与全球贸易议题。
薛剑的言论引发日本右翼激烈反应。 部分前外交官叫嚣驱逐薛剑，自民党内部甚至提出将其列为“不受欢迎的人”。 但日本政府迟迟未采取行动，因驱逐总领事将触发对等报复，冲击在华日企与近10万日籍公民安全。 评论员久保田纯正在《钻石周刊》警告：中国若切断稀土、食品对日贸易，日本将承受“无法愈合的创伤”。
日本政坛“灭火派”迅速发声。 前首相小泽一郎批评高市早苗“愚蠢危险”，立宪民主党代表野田佳彦反对驱逐中国外交官，防卫省官员私下抱怨高市“连美国都战略模糊，她却偏要捅马蜂窝”。 这些内讧显示，高市早苗的冒险行为未能凝聚国内共识，反而激化政治分裂。
与传统外交抗议不同，“敌国条款”的引用将博弈层级从政治争执提升至历史与法理审判。 薛剑的发言剥去了日本“正常国家”伪装，迫使其直面二战战败国身份。 日本数十年来试图通过“入常”、推动联合国删除条款等方式摆脱这一标签，均告失败。
中国此次反击首次将“敌国条款”与“驻军权”捆绑提出，形成双重法律威慑。 国际法学者指出，这相当于警示日本：若武力干预台海，中国不仅可依据《联合国宪章》采取行动，还可激活《波茨坦公告》赋予的驻军权利。 这种精准打击让日本右翼的“战争威胁”指控显得苍白，薛剑并未威胁，仅是提醒日本“法律早已授权”。
中方此次用“侵略”定性日本可能的军事介入，并明确“迎头痛击”的反制原则。 外交部发言人强调，台湾回归中国是二战胜利成果，日本若挑衅则构成“对战后秩序的颠覆”。 这一表述将台海问题与二战历史绑定，任何介入行为均被视为否定反法西斯战争成果。
与过去不同，中国此次主动公开法理依据，旨在提前划清红线。 美国智库分析称，中国正将历史文件转化为“预防性武器”，避免日本误判形势。 而G7的沉默已证明：国际社会无人愿为日本的历史修正主义背书。
发布于：江西省翻翻配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
